Advance directives and end-of-life decisions in Switzerland: role of patients, relatives and health professionals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known in Europe about end-of-life (EOL) decisions and advance directives (AD), particularly in patients with severe advanced disease. Switzerland is a multicultural and multilingual federal country and has the particularity of being divided into four linguistic and cultural regions OBJECTIVE: To understand better in different regions of Switzerland which specific patient's characteristics could have an impact on their decision to complete AD or not. DESIGN/SETTING/PARTICIPANTS: Prospective study conducted in four palliative care units. Patients with an advanced oncological disease, fluent in French, German or Italian and with a Mini-Mental State Examination >20 were included. Demographic data, symptom burden (Edmonton Symptom Assessment System, ESAS; Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS) and spiritual well-being (Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Spiritual well-being, FACIT-sp) have been assessed. A structured questionnaire has been completed by patients, their relatives and health professionals. RESULTS: 143 patients were included (mean age 68.3 years; 62 male). 41 completed ADs. No particular features were associated with the completion of ADs. Most patients were satisfied with the medical information received. A third of them were not worrying about their future, especially those living in the German-speaking part. Should they become unable to communicate, 87 expected their relative to transmit their own wishes, but only 38 had spoken recently with them about what they wanted. 23 of the 69 included relatives would like to play a more active role in decision-making. CONCLUSIONS: These results illustrate the fact that terminally ill patients wish to be active in decision-making, but only seldom transmit their wishes to their relative or complete a written document. The discussion about ACP should be defined according to the particularity of each region and the role of healthcare professionals' attitudes towards ADs, but we should also be creative and find other ways to promote shared decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».