MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291708340 · doi:10.1049/iet-cvi.2014.0375

Individual‐specific management of reference data in adaptive ensembles for face re‐identification

2015· article· en· W2291708340 sur OpenAlexafffund
Miguel De‐la‐Torre, Éric Granger, Robert Sabourin, Dmitry O. Gorodnichy

Notice bibliographique

RevueIET Computer Vision · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieurePublic Health Agency of CanadaUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesDefence Research and Development CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaSecretaría de Educación Pública
Mots-clésComputer scienceDiscriminative modelArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Identification (biology)Divergence (linguistics)Facial recognition systemFace (sociological concept)Process (computing)Reference modelMachine learningComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During video surveillance, face re‐identification allows recognition and targeting of individuals of interest from faces captured across a network of video cameras. In such applications, face recognition is challenging because faces are captured under limited spatial and temporal constraints. In addition, facial models for recognition are commonly designed using a limited number of representative reference samples from faces captured under specific conditions, regrouped into facial trajectories. Given new reference samples (provided by an operator or through some self‐updating process), updating facial models may allow maintenance of a high level of performance over time. Although adaptive ensembles have been successfully applied to robust modelling of an individual's facial appearance, reference data samples from a trajectory must be stored for validation. In this study, a memory management strategy based on Kullback–Leiber (KL) divergence is proposed to rank and select the most relevant validation samples over time in adaptive individual‐specific ensembles. When new reference samples become available for an individual, updates to the corresponding ensemble are validated using a mixture of new and previously‐stored samples. Only the samples with the highest KL divergence are preserved in memory for future adaptations. This strategy is compared with reference classifiers using videos from the face in action data. Simulation results show that the proposed strategy tends to select discriminative samples from wolf‐like individuals for validation. It allows maintenance of a high level of performance, while reducing the number of samples per individual by up to 80%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Computer VisionMême sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207