MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291715119 · doi:10.1089/hum.2015.137

Gene Therapy for X-Linked Severe Combined Immunodeficiency: Where Do We Stand?

2016· review· en· W2291715119 sur OpenAlexaff
Marina Cavazzana, Emmanuelle Six, Chantal Lagresle‐Peyrou, Isabelle André‐Schmutz, Salima Hacein‐Bey‐Abina

Notice bibliographique

RevueHuman Gene Therapy · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensPyrogenesis (Canada)
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheEuropean CommissionFrench Muscular Dystrophy AssociationMuscular Dystrophy Association
Mots-clésGenetic enhancementSevere combined immunodeficiencyRetrovirusVector (molecular biology)Viral vectorLentivirusVectors in gene therapyImmunodeficiencyHematopoietic stem cellImmunologyImmune systemGene deliveryMedicineAdverse effectBiologyHaematopoiesisGeneVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Stem cellGeneticsVirusInternal medicineViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than 20 years ago, X-linked severe combined immunodeficiency (SCID-X1) appeared to be the best condition to test the feasibility of hematopoietic stem cell gene therapy. The seminal SCID-X1 clinical studies, based on first-generation gammaretroviral vectors, demonstrated good long-term immune reconstitution in most treated patients despite the occurrence of vector-related leukemia in a few of them. This gene therapy has successfully enabled correction of the T cell defect. Natural killer and B cell defects were only partially restored, most likely due to the absence of a conditioning regimen. The success of these pioneering trials paved the way for the extension of gene-based treatment to many other diseases of the hematopoietic system, but the unfortunate serious adverse events led to extensive investigations to define the retrovirus integration profiles. This review puts into perspective the clinical experience of gene therapy for SCID-X1, with the development and implementation of new generations of safer vectors such as self-inactivating gammaretroviral or lentiviral vectors as well as major advances in integrome knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Gene TherapyMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207