MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291760185 · doi:10.55016/ojs/ajer.v59i3.55641

African Indigenous Proverbs and the Question of Youth Violence: Making the Case for the Use of the Teachings of Igbo of Nigeria and Kiembu of Kenya Proverbs for Youth Character and Moral Education

2014· article· en· W2291760185 sur OpenAlexafffundvenue
George Dei

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of South AfricaUniversity of Toronto
Mots-clésIgboIndigenousCharacter (mathematics)Moral characterAfrican cultureSoutheastern NigeriaSociologyIndigenous cultureCharacter educationGender studiesCriminologyPsychologySocial psychologySocioeconomicsPhilosophyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The historic and contemporary global concern over youth violence and indiscipline/subordination in schools has educators, school administrators and policy makers working hard to ensure that schools are welcoming and safe spaces for learners. Social harmony can only be achieved by understanding and addressing the causes of youth violence and indiscipline as part of a curriculum of values and character education to ensure effective learning outcomes for all. While the engagement of local cultural resource knowledge has not been prominent in discussions on youth violence and learning, it can be an important tool in educational delivery. This paper identifies the teachings of Indigenous African philosophies, such as proverbs relating to the concept of self and the community, responsibility, respect for self, peers and authority, and mutual interdependence and community building, and their place in school curricular, pedagogical and instructional initiatives to enhance youth learning in Euro-American and African schooling contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,027
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetAfrican cultural and philosophical studiesTravaux en français237 207