Role of Cages in Revision Arthroplasty of the Acetabulum
Notice bibliographique
Résumé
➤ The outcome of acetabular revision is heavily influenced by the degree of associated bone loss.➤ Uncemented hemispherical acetabular components can be used in the majority of acetabular revisions, although occasionally the degree of bone loss precludes the stability of the hemispherical component at the correct anatomic level or there is minimal bleeding host bone left for biologic fixation.➤ Massive acetabular bone loss resulting in the need for bone grafts or highly porous augments involving more than half of the acetabulum is one of the main indications for the use of cages.➤ The cup-cage reconstruction is based on bone-grafting the deficient acetabulum and securing a hemispherical, highly porous metal component with multiple screws to bridge the discontinuity and off-loading the hemispherical component with a titanium cage spanning from ischium to ilium.➤ In addition to managing pelvic discontinuities, the cup-cage construct can also be used in hips without discontinuity as the hemispherical, highly porous metal component is used to restore bone stock.➤ In situations in which there is not enough bleeding host bone to secure a hemispherical component, a highly porous metal augment can be used to address the osseous deficiency. The augment is also protected with a cage to assist bone ingrowth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».