MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291767237 · doi:10.1177/0891988715598231

Updating the Cognitive Performance Scale

2015· article· en· W2291767237 sur OpenAlexaff
John N. Morris, Elizabeth Howard, Knight Steel, Christopher M. Perlman, Brant E. Fries, Vjenka Garms-Homolová, Jean‐Claude Henrard, John P. Hirdes, Gunnar Ljunggren, Len Gray, Katarzyna Szczerbińska

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Psychiatry and Neurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionScale (ratio)Effects of sleep deprivation on cognitive performanceDementiaPsychologyDistressMini–Mental State ExaminationMetric (unit)Activities of daily livingGerontologyCognitive declineClinical psychologyMedicinePsychiatryCognitive impairmentGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents the first update of the Cognitive Performance Scale (CPS) in 20 years. Its goals are 3-fold: extend category options; characterize how the new scale variant tracks with the Mini-Mental State Examination; and present a series of associative findings. Secondary analysis of data from 3733 older adults from 8 countries was completed. Examination of scale dimensions using older and new items was completed using a forward-entry stepwise regression. The revised scale was validated by examining the scale's distribution with a self-reported dementia diagnosis, functional problems, living status, and distress measures. Cognitive Performance Scale 2 extends the measurement metric from a range of 0 to 6 for the original CPS, to 0 to 8. Relating CPS2 to other measures of function, living status, and distress showed that changes in these external measures correspond with increased challenges in cognitive performance. Cognitive Performance Scale 2 enables repeated assessments, sensitive to detect changes particularly in early levels of cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric Psychiatry and NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207