MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291783437 · doi:10.1002/bul2.2016.1720420310

SIG/USE Research Symposium: Making Research Matter: Connecting Theory and Practice

2016· article· en· W2291783437 sur OpenAlexaff
Rebekah Willson, Devon Greyson, Gary Burnett, Lisa M. Given

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Association for Information Science and Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedBest practiceInformation behaviorPublic relationsComputer sciencePsychologySociologyLibrary sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EDITOR'S SUMMARY Special Interest Group/Information Needs, Seeking and Use (SIG/USE) convened at the 2015 ASIS&T Annual Meeting to explore the links between theory and practice in information behavior. In his keynote address, Ross Todd urged the audience to go beyond models and aim for synthesis and meta‐analysis, focusing on the user. Lightning talks addressed a social cognitive theory analysis of a program for disadvantaged youth; adults with limited literacy and health information; mobile information workers; forming a community of practice; and information sharing practices among online communities. A key takeaway was that research should actively involve communities and their members rather than simply being about them. Safiya Noble's keynote highlighted hidden biases in automated search engine returns with encouragement to design algorithms enabling users to opt in or out of filtered returns. Attendees explored the topics raised further during a mixer chat and table talks. The symposium ended with presentations for the best paper, poster and research proposal and awards for student and international conference travel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Association for Information Science and TechnologyMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207