MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291791126 · doi:10.19173/irrodl.v17i2.2401

Experience with a Massive Open Online Course in Rural Rwanda

2016· article· en· W2291791126 sur OpenAlexvenueno aff
Christine Warugaba, Brienna Naughton, Bethany Hedt Gauthier, Ernest Muhirwa, Cheryl Amoroso

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorMedicineMedical educationClass (philosophy)Distance educationOnline coursePsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="Style2">The growing utilization of massive open online courses (MOOCs) is opening opportunities for students worldwide, but the completion rate for MOOCs is low (Liyanagunawardena, Adams, & Williams, 2013). Partners In Health (PIH) implemented a “flipped” MOOC in Rwanda that incorporated in-class sessions to facilitate participant completion.</p><p class="Style2">In October 2013, PIH invited its employees, as well as those at the Ministry of Health, to participate in an online MOOC. Each site had at least one volunteer facilitator who accompanied participants throughout the course by providing course materials and facilitating the understanding of the online material during the weekly class sessions. Following the conclusion of the course, all participants were asked to complete an online survey.</p><p class="Style2">A total of 38 out of 62 registered participants completed the survey and of these 38 participants, 20 (52.6%) successfully finished the course. The number of in-person sessions attended was significantly associated with course completion (<em>p </em>< 0.05), and 85% who successfully completed the course attended at least three of seven sessions. Sixteen (80%) participants believed that the completion of this course would help them with career advancement. Half of the participants (19 of 38, 50%) were employed with a position related to research. Other job titles included the following: nurses (4 of 38, 10.5%), a pharmacist (1 of 38, 2.6%), a clinical psychologist (1 of 38, 2.6%), a dentist (1 of 38, 2.6%), and others (10 of 38, 26.3%). The job title was not significantly related to course completion.</p><p class="Style2">Our experience, with a completion rate of over 50%, yields several lessons for incorporating MOOCs into capacity-building programs to leverage the potential of online learning in resource-limited areas.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207