MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291826599

Fluitjieblasers - is dit die huidige regering se erns?

2005· article· af· W2291826599 sur OpenAlexaboutno aff
Henning Viljoen

Notice bibliographique

RevueJournal of South African Law / Tydskrif vir die Suid-Afrikaanse Reg · 2005
Typearticle
Langueaf
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawDismissalHonourPolitical scienceState (computer science)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whistleblowers - is the present government serious about protecting them? This article is in honour of Prof George Barrie, a long time colleague and friend. In administrative law and especially in labour law the term whistleblowing is used to denote the disclosure by a person of some irregularity or crime, usually in the workplace. The Protected Disclosures Act 26 of 2000 introduced into our law a set of rules for the protection of whistleblowers against dismissal, victimisation, etc. The purpose of the act, inter alia, is to create a culture of disclosing criminal acts and other irregularities. Another purpose is to promote the eradication of criminal and other irregular conduct in organs of state and private bodies. To answer the question posed in the heading, a case is discussed of which writer hereof has first-hand experience. The case deals with T, a deputy director-general in a state department, who disclosed to the news media that his boss, the minister, was guilty of certain criminal acts and irregularities. Instead of investigating the allegations, the department chose to suspend T and then charged him in a disciplinary hearing. T was found not guilty on all the charges. The ratio for this was that T was bona fide, that he had reason to believe that the disclosure was substantially true and that he further complied with all the requirements of the act for a protected disclosure. T was reinstated. Such finding meant that the suspension and disciplinary action were occupational detriments in terms of the act. An occupational detriment is defined in the Labour Relations Act 66 of 1995 as an unfair labour practice. Despite this, the department refused to compensate T. This obliged T to approach the labour court for relief and the case is still pending. This experience convinced the writer that the government is not serious about its avowed intention to protect whistleblowers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of South African Law / Tydskrif vir die Suid-Afrikaanse RegMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207