MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291852776 · doi:10.3847/2041-8205/819/1/l16

A HIGH BRAKING INDEX FOR A PULSAR

2016· article· en· W2291852776 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Aeronautics and Space AdministrationCanada Research ChairsSmithsonian Astrophysical ObservatoryU.S. Department of EnergySmithsonian Institution
Mots-clésPulsarGlitchFlux (metallurgy)Series (stratigraphy)Limit (mathematics)Index (typography)Millisecond pulsar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We present a phase-coherent timing solution for PSR J1640–4631, a young 206 ms pulsar using X-ray timing observations taken with NuSTAR . Over this timing campaign, we have measured the braking index of PSR J1640–4631 to be n = 3.15 ± 0.03. Using a series of simulations, we argue that this unusually high braking index is not due to timing noise, but is intrinsic to the pulsar's spin-down. We cannot, however, rule out contamination due to an unseen glitch recovery, although the recovery timescale would have to be longer than most yet observed. If this braking index is eventually proven to be stable, it demonstrates that pulsar braking indices greater than three are allowed in nature; hence, other physical mechanisms such as mass or magnetic quadrupoles are important in pulsar spin-down. We also present a 3 σ upper limit on the pulsed flux at 1.4 GHz of 0.018 mJy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207