MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291874092 · doi:10.1111/cid.12290

Influence of Skeletal and Local Bone Density on Dental Implant Stability in Patients with Osteoporosis

2016· article· en· W2291874092 sur OpenAlexvenueno aff
Joe Merheb, Andy Temmerman, Lars Rasmusson, Alexander Kübler, Andreas Thor, Marc Quirynen

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDENTSPLY Implants
Mots-clésMedicineImplantDentistryResonance frequency analysisOsteoporosisBone densityDental implantOsteopeniaOsseointegrationHounsfield scaleBone mineralOrthodonticsComputed tomographySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Osteoporosis is a major skeletal disease affecting millions of people worldwide. Recent studies claim that patients with osteoporosis do not have a higher risk of early implant failure compared to non-osteoporotic patients. The aim of this study was to assess the effect of skeletal osteoporosis and local bone density on initial dental implant stability. MATERIALS AND METHODS: Seventy-three patients were recruited and were assigned (based on a Dual-energy X-ray Absorptiometry scan) to either the osteoporosis (Opr), osteopenia (Opn), or control (C) group. Forty nine of the 73 patients received dental implants and had implant stability measured by means of resonance frequency analysis (RFA) at implant placement and at prosthetic abutment placement. On the computerized tomography scans, the cortical thickness and the bone density (Hounsfield Units) at the sites of implant placement were measured. RESULTS: At implant placement, primary stability was on average lower in group Opr (63.3 ± 10.3 ISQ) than in group Opn (65.3 ± 7.5 implant stability qutient (ISQ)), and group C (66.7 ± 8.7 ISQ). At abutment placement, a similar trend was observed: group Opr (66.4 ± 9.5 ISQ) scored lower than group Opn (70.7 ± 7.8 ISQ), while the highest average was for group C (72.2 ± 7.2 ISQ). The difference between groups Opr and C was significant. Implant length and diameter did not have a significant effect on implant stability as measured with RFA. A significant correlation was found between local bone density and implant stability for all regions of interest. CONCLUSIONS: Implant stability seems to be influenced by both local and skeletal bone densities. The lower stability scores in patient with skeletal osteoporosis reinforce the recommendations that safe protocols and longer healing times could be recommended when treating those patients with dental implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207