MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291893845 · doi:10.2196/iproc.4692

Using Theoretically Tailored Mobile Communications to Target Risky Drinking Among Employed Adults: Design of a Randomized Effectiveness Trial

2015· article· en· W2291893845 sur OpenAlexvenueno aff
Deborah F. Van Marter, Leanne M. Mauriello, Emma de Aguiar

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsenteeismProductivityEnvironmental healthRandomized controlled trialAlcohol consumptionConsumption (sociology)Occupational safety and healthMedicineGerontologyPsychologyAlcoholSocial psychologyEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A sizeable proportion of employed adults consume alcohol at non-dependent but risky levels, which is defined by the National Institutes of Health for men as drinking more than 14 drinks per week or more than 4 in a day and for women as drinking more than 7 drinks per week or more than 3 drinks in a day. Risky levels of drinking impact the health, well-being, and productivity of employees, while driving costs to employers in lost productivity, absenteeism, and health care costs. There is a lack of evidence-based behavior change programs targeting alcohol consumption for employer-sponsored wellness programs. Objective: The aim of this study is to evaluate the effectiveness of a stage-matched and individually tailored behavior change mHealth program based on the Transtheoretical Model of Behavior Change promoting responsible drinking to employed adults. Methods: A 2 arm randomized effectiveness trial is being conducted with 1,012 employed adults recruited by Survey Sampling, Inc. Participants randomized to the treatment group participate in the intervention across three timepoints and six months (0, 3, and 6 months), during which time the control group is asked to complete electronic assessments at two timepoints (0 and 6 months). Participants in both groups will be asked to complete electronic assessments at 12 and 18 months post baseline. Results: The effectiveness of the intervention will be assessed by comparing treatment and control participants on the following primary outcomes: a) proportion of participants who reach criteria (action or maintenance stages); b) quantity of alcohol use (number of drinks per week, number of drinks per drinking day); and c) frequency of alcohol use (days drinking above recommended limits during the past month, number of drinking days in the past month). Secondary outcomes include comparison on frequency of alcohol-related problems and well-being related to productivity. Conclusions: We hypothesize that the treatment group will demonstrate significant improvement on primary and secondary outcomes compared to control group participants. Using a mobile, responsive, and engaging platform, leveraging best practices of behavior change science including tailored communications, this program is well positioned to provide an efficacious, sustainable, and cost-effective means of reducing harmful drinking and the associated individual, employer, and societal impacts. Trial Registration: Clinicaltrials.gov NCT02126163; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02126163 (Archived by WebCite at http://www.webcitation/6cXwhAGqW)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207