MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291953387 · doi:10.1002/hed.24302

Impact of elective neck dissection on the outcome of oral squamous cell carcinomas arising in the maxillary alveolus and hard palate

2015· article· en· W2291953387 sur OpenAlexaff
Babak Givi, Antoine Eskander, Mahmoud Awad, Qin Kong, Pablo H. Montero, Frank L. Palmer, Wei Xu, John R. de Almeida, Nancy Y. Lee, Brian O’Sullivan, Jonathan C. Irish, Ralph Gilbert, Ian Ganly, Snehal G. Patel, David P. Goldstein, Luc G.T. Morris

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineNeck dissectionHard palateOccultSurgeryDissection (medical)Lymph nodeCarcinomaInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether elective lymph neck dissection (ELND) is associated with improved survival in oral squamous cell carcinomas (SCC) of the maxillary alveolus/hard palate is not known. METHODS: One hundred ninety-nine patients presenting de novo and receiving treatment for clinically node negative SCC of the maxillary alveolus/hard palate at 2 cancer centers between 1985 and 2011 were analyzed. RESULTS: Forty-two patients (21%) received ELND. Occult nodal metastases were present in 29% of the dissected necks. The ELND group had more T3 to T4 status tumors (62% vs 34%; p < .001) and positive-margin resections (59% vs 38%; p = .019). Patients undergoing ELND experienced lower rates of neck recurrence (6% vs 21%; p = .031), superior 5-year recurrence-free survival (68% vs 45%; p = .026), and overall survival (86% vs 62%; p = .043). ELND was associated with a 2-fold decrease in risk of recurrence in multivariable analysis. CONCLUSION: ELND was associated with lower rates of recurrence and improved survival in SCC of the maxillary alveolus/hard palate. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck 38: E1688-E1694, 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207