MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292012119 · doi:10.5463/dcid.v26i4.442

Translation of Revised Version of Developmental Coordination Disorder Questionnaire (DCDQ’07) into Kannada – Results of Validation

2016· article· en· W2292012119 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDisability CBR & Inclusive Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityPsychologyClinical psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The revised version of Developmental Coordination Disorder Questionnaire (DCDQ’07) is a widely used parent-reported screening tool for DCD. The tool is not available in any Indian language. This article reports on the results of the cross-cultural validation of DCDQ’07 into Kannada, a South Indian language.Methods: The questionnaire was first translated into Indian English to overcome differences in phraseology between Canadian and Indian English (DCDQ’07-IE). Following this, forward translation, synthesis, back translation, expert committee review, and pre-testing of the translated version were conducted to obtain the Kannada version of the questionnaire (DCDQ’07-K). Minor examples, in keeping with local usage, were added.160 parents were recruited, among whom 80 were parents of children with motor difficulties and 80 were parents of children without motor difficulties. They rated their children on DCDQ’07-IE. After a washout period of 2 weeks, the same parents once again rated their children on DCDQ’07-K.Statistical analysis for reliability, construct validity, and Rasch diagnostics (person and item reliability, fit statistics, category functioning of scores and person-item map) were conducted.Results: Internal consistency (Cronbach’s Alpha>0.8), parallel form test-retest reliability (ICC=0.95 at 95% CI) and floor and ceiling were acceptable. Principal component analysis (PCA) showed three factors accounting for total variance of 59.29% and 58.80% in DCDQ’07-IE and DCDQ’07-K respectively. Item reliability (<0.8) and separation index (<2) were poor in both versions. Category functioning was effective. Person-item map represented inconsistency in spread of items in difficulty and person’s abilities. Qualitative review of the parents revealed that they were unfamiliar with the performance of their children on sports-related items and hence scored their child on the basis of conjecture.Conclusion: Translation into Kannada was fairly successful. Although traditional tool properties produced satisfactory results, Rasch analysis demonstrated problems with the tool. This could be due to cultural reasons. Hence DCDQ’07-K should be interpreted with caution when rated by parents in the local context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle