MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292012119 · doi:10.5463/dcid.v26i4.442

Translation of Revised Version of Developmental Coordination Disorder Questionnaire (DCDQ’07) into Kannada – Results of Validation

2016· article· en· W2292012119 sur OpenAlexaboutno aff
Srilatha Girish, Kavitha Raja, Asha Kamath

Notice bibliographique

RevueDisability CBR & Inclusive Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityPsychologyClinical psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The revised version of Developmental Coordination Disorder Questionnaire (DCDQ’07) is a widely used parent-reported screening tool for DCD. The tool is not available in any Indian language. This article reports on the results of the cross-cultural validation of DCDQ’07 into Kannada, a South Indian language.Methods: The questionnaire was first translated into Indian English to overcome differences in phraseology between Canadian and Indian English (DCDQ’07-IE). Following this, forward translation, synthesis, back translation, expert committee review, and pre-testing of the translated version were conducted to obtain the Kannada version of the questionnaire (DCDQ’07-K). Minor examples, in keeping with local usage, were added.160 parents were recruited, among whom 80 were parents of children with motor difficulties and 80 were parents of children without motor difficulties. They rated their children on DCDQ’07-IE. After a washout period of 2 weeks, the same parents once again rated their children on DCDQ’07-K.Statistical analysis for reliability, construct validity, and Rasch diagnostics (person and item reliability, fit statistics, category functioning of scores and person-item map) were conducted.Results: Internal consistency (Cronbach’s Alpha>0.8), parallel form test-retest reliability (ICC=0.95 at 95% CI) and floor and ceiling were acceptable. Principal component analysis (PCA) showed three factors accounting for total variance of 59.29% and 58.80% in DCDQ’07-IE and DCDQ’07-K respectively. Item reliability (<0.8) and separation index (<2) were poor in both versions. Category functioning was effective. Person-item map represented inconsistency in spread of items in difficulty and person’s abilities. Qualitative review of the parents revealed that they were unfamiliar with the performance of their children on sports-related items and hence scored their child on the basis of conjecture.Conclusion: Translation into Kannada was fairly successful. Although traditional tool properties produced satisfactory results, Rasch analysis demonstrated problems with the tool. This could be due to cultural reasons. Hence DCDQ’07-K should be interpreted with caution when rated by parents in the local context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability CBR & Inclusive DevelopmentMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207