Notice bibliographique
Résumé
Abstract An assessment of glacier shrinkage (reduction of area) for all of High Mountain Asia requires a complete compilation of measured rates of change and also a methodology for objective comparison of rates. I present a compilation from 155 publications reporting glacier area changes, and also a methodology that overcomes the main obstacles hindering comparison. Glacier areas are not always assigned uncertainties, and this problem is addressed with an error model derived from published estimates. The problem of discordant survey dates is addressed by interpolating measured areas to fixed dates at pentadal intervals. Interpolation error depends only incoherently on the time span between measurements, but strongly on glacier size: smaller glaciers, in addition to changing more rapidly on average, exhibit more variable rates of change. The overlapping boundaries of study regions are reconciled by mapping all of the information to a 0.5° geographical grid. When coupled with glacier area information from the Randolph Glacier Inventory, the widely observed inverse dependence of shrinkage rates on glacier size shows promise as a tool for treating incomplete spatial coverage. Over High Mountain Asia as a whole from 1960 to 2010, the unweighted average shrinkage rate is –0.57% a–1, but corrections for variable glacier size raise the average to –0.34% a–1, and filling unmeasured gridcells with rates based on size dependence alters the latter estimate to –0.40% a–1. The uncertainties in these rates are large. The Karakoram anomaly is found to be a zonal feature extending well to the east of the Karakoram proper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».