Change in patient-reported outcomes after cardioverter-defibrillator implantation
Notice bibliographique
Résumé
Some people, because they have a genetic predisposition or heart disease, are at high risk for cardiac arrhythmias that could cause their hearts to stop. The implantable cardioverter-defibrillator (ICD) is an effective therapy that recognises abnormal heart beats, can administer an electrical shock to stop a potentially lethal heart rhythm, and affords protection from the devastating consequences of sudden cardiac arrest. Patient-reported outcomes (PROs) are assessments provided directly by patients about various aspects of their health and quality of life. We sought to study the change in PROs after ICD implantation to identify people’s patterns of change, explore individual trajectories of change, and identify predictors of differences in individuals’ trajectories. The study was grounded in the Wilson and Cleary (1995) conceptual framework of quality of life and informed by the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System domain framework. Using a prospective, longitudinal study design, data were obtained from 171 people undergoing ICD implantation at quaternary centres in British Columbia, Canada (55.5% response rate). PRO assessments were obtained immediately before implantation and at one, two, and six months following implantation. We employed individual growth modelling to analyse change within and between people. The participants had different physical, mental, and social health status PROs at baseline and, on average, demonstrated improvement. At most of the measurement occasions, the participants’ PROs remained poorer than those of average adult, urban-dwelling Canadians. There was significant individual variability in most of the trajectories, especially in the social functioning domains. Relative to men, women reported worse PROs initially (the relative mean difference in men’s and women’s scores ranged from 4.5% to 24.7% for 6 of the 12 indicators). Yet, the women’s rates of improvement were significantly faster than those of men. Women equalled or exceeded the men’s PROs at the six-month assessment (the relative mean difference ranged from 4.5% to 10.4%, depending on the PRO). Further research is needed to explore the individual change trajectories identified in this study, especially for those patients who did not improve over time, fully test the conceptual model that framed the research, and evaluate interventions aimed at improving PROs after ICD implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».