MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292045957 · doi:10.1558/jca.v2i2.28206

Why Archaeologists Misrepresent Their Practice

2016· article· en· W2292045957 sur OpenAlexaffabout
Richard M. Hutchings, Marina La Salle

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Archaeology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisrepresentationEliteIndigenousAssertionArchaeology of the AmericasGovernment (linguistics)State (computer science)Historical archaeologyArchaeologyDemocratizationHistoryResource (disambiguation)SociologyDemocracyPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The statement “we are all archaeologists now” is an assertion of archaeology’s democratization thus goodness. It is also a gross misrepresentation of how archaeology is practiced daily, especially in colonized settings like the United States and Canada. Archaeology is today—as it has always been—an elite undertaking that serves elite class interests. Since 1950, archaeology has become increasingly bureaucratized and corporatized, and today the vast majority of archaeology is state-sanctioned but highly privatized cultural resource management. As a technology of government designed to control living Indigenous people and their resources, we suggest archaeology is becoming radically less democratic, not more, and ask why archaeologists so routinely misrepresent their profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,157
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,157
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0140,055
Communication savante0,0160,015
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0130,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary ArchaeologyMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207