MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292114570 · doi:10.1093/beheco/arw003

Working the crowd: sociable vervets benefit by reducing exposure to risk

2016· article· en· W2292114570 sur OpenAlexaff
Nathan Josephs, Tyler R. Bonnell, Marcus J. Dostie, Louise Barrett, S. Peter Henzi

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingSocialityBiologyAggressionVigilance (psychology)Dominance hierarchyPopulationPredationTerritorialityDominance (genetics)DemographyEcologySocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reduction of predation risk represents the most likely explanation for the evolution of group-living among the anthropoid primates. Obligate sociality leads to increased competition for resources, meaning that animals may face a trade-off between safe positions within the troop and increased foraging efficiency. Dominance has been proposed to be a major factor influencing spatial position within primate troops, but it is also possible that animals can improve their spatial position using social strategies, such as grooming. In many species, dominance rank and social preference (as expressed through grooming) are confounded. In our study population of vervet monkeys, however, dominance does not underpin social preference, enabling us to test whether 1) more sociable vervets experience reduced exposure to predation risk, as indexed by vigilance, and 2) that dominant animals accepted increased risk in order to forage at the front of the troop. We collected spatially explicit data on the individual locations of members of 2 troops at predetermined times over a 4-month period. We constructed bounded Voronoi tessellations for each temporal snapshot, with the area of each animal’s “tile” identifying its “domain of danger.” We also collected data on time spent vigilant and foraging, dominance rank, and grooming behavior. We found no effect of dominance, but animals with larger grooming networks were less exposed to predation risk, from which they benefitted through both reduced vigilance and increased foraging time. We interpret these results in the light of current debates about the ways in which sociality affects fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207