MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2292177482 · doi:10.15401/jcpn/2014/v2i2/66350

Long Term Renal Outcomes in Survivors of Acute Kidney Injury in Critically-Ill Children and Neonates

2014· article· en· W2292177482 sur OpenAlexaff
Kathy Lee-Son, Cherry Mammen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pediatric Nephrology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryKidney diseaseCritically illIntensive care medicineObservational studyEpidemiologyRenal replacement therapyPediatricsNeonatal intensive care unitCritical illnessInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The epidemiology of pediatric acute kidney injury (pAKI) has transformed in the last decades with a shift from primary kidney disease to AKI associated with systemic illnesses or their treatments in critically-ill children and neonates. Even though pAKI has been shown to be associated with poor short-term outcomes including mortality in multiple studies, the long-term renal outcomes in survivors of pAKI in the pediatric and neonatal intensive care unit (PICU/NICU) settings have been understudied. The purpose of this article was to explore the burden of chronic kidney disease (CKD) in survivors of pAKI in critically-ill children and neonates through a review of the literature. We identified 10 observational studies from PICU (n=7) and NICU (n=3) survivors revealing a high prevalence of CKD following AKI (PICU:10-69%, NICU:63-85%). The wide range of CKD prevalence is likely related to multiple sources of heterogeneity between studies including definitions of AKI and CKD, varying lengths of follow-up, and large attrition rates. In light of the large number of patients identified with CKD following pAKI, we suggest that all critically-ill children and neonates should have ongoing surveillance after an AKI episode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Pediatric Nephrology→Même sujetAcute Kidney Injury Research→Travaux en français237 207→