MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292187984 · doi:10.1080/10810730.2015.1095819

Application of the Health Belief Model to U.S. Magazine Text and Image Coverage of Skin Cancer and Recreational Tanning (2000–2012)

2016· article· en· W2292187984 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Communication · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth belief modelSkin cancerSocial marketingAction (physics)MedicineMass mediaSocial psychologyCancer preventionPsychologyHealth communicationRecreationSocial mediaTheory of reasoned actionSelf-efficacyHealth educationCancerPublic healthAdvertisingPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health belief model (HBM) has been widely used to inform health education, social marketing, and health communication campaigns. Although the HBM can explain and predict an individual's willingness to engage in positive health behaviors, its application to, and penetration of the underlying constructs into, mass media content has not been well characterized. We examined 574 articles and 905 images about skin cancer and tanning risks, behaviors, and screening from 20 U.S. women's and men's magazines (2000-2012) for the presence of HBM constructs: perceived susceptibility, perceived severity, perceived benefits, perceived barriers, self-efficacy, and cues to action. Susceptibility (48.1%) and severity (60.3%) information was common in text. Perceived benefits (36.4%) and barriers (41.5%) to prevention of skin cancer were fairly equally mentioned in articles. Self-efficacy (48.4%) focused on sunscreen use. There was little emphasis on HBM constructs related to early detection. Few explicit cues to action about skin cancer appeared in text (12.0%) or images (0.1%). HBM constructs were present to a significantly greater extent in text versus images (e.g., severity, 60.3% vs. 11.3%, respectively, χ(2) = 399.51, p < .0001; benefits prevention, 36.4% vs. 8.0%, respectively, χ(2) = 184.80, p < .0001), suggesting that readers are not visually messaged in ways that would effectively promote skin cancer prevention and early detection behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle