La Seconde Guerre mondiale et les stratégies de substitution de la grande pêche fécampoise
Notice bibliographique
Résumé
À partir de juin 1940, la France occupée se voit confrontée à la restriction de ses zones de pêche, limitées à trois milles des côtes. La grande pêche souffre particulièrement de ces limitations du fait de l’éloignement des bancs de Terre-Neuve, principalement à Fécamp qui figure au premier rang des ports morutiers français en 1939. Le présent article s’intéresse aux différentes stratégies mises en place, tant par les armateurs que les institutions ou les terre-neuvas eux-mêmes pour subsister lorsque leur horizon maritime traditionnel leur est soudain interdit, et ce jusqu’à la libération de la ville le 2 septembre 1944. Nous nous intéressons d’abord à la voie suivie par l’État français et les armateurs, qui privilégient une pause pour penser la reconstruction de la flotte et le port de Fécamp ; nous analysons ensuite la solution de substitution mauritanienne, nouvel eldorado imposé par l’État français à des armateurs parfois réticents, dans une campagne qui se clôt sur un échec à la fin de 1942 ; nous aborderons enfin les reconversions momentanées des marins dans la petite pêche qui connaît un petit essor durant la période de l’Occupation, ainsi que l’embauche sur les chantiers de l’Organisation Todt, grand pourvoyeur de main-d’œuvre sur les côtes normandes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».