MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292219073 · doi:10.1109/cdc.2015.7403050

Team-optimal solution of finite number of mean-field coupled LQG subsystems

2015· article· en· W2292219073 sur OpenAlexaff
Jalal Arabneydi, Aditya Mahajan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear-quadratic-Gaussian controlRiccati equationLinear-quadratic regulatorOptimal controlControl theory (sociology)Algebraic Riccati equationGaussianField (mathematics)MathematicsController (irrigation)Optimal projection equationsLinear systemKalman filterFunction (biology)Computer scienceMathematical optimizationApplied mathematicsControl (management)Differential equationMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A decentralized control system with linear dynamics, quadratic cost, and Gaussian disturbances is considered. The system consists of a finite number of subsystems whose dynamics and per-step cost function are coupled through their mean-field (empirical average). The system has mean-field sharing information structure, i.e., each controller observes the state of its local subsystem (either perfectly or with noise) and the mean-field. It is shown that the optimal control law is unique, linear, and identical across all subsystems. Moreover, the optimal gains are computed by solving two decoupled Riccati equations in the full observation model and by solving an additional filter Riccati equation in the noisy observation model. These Riccati equations do not depend on the number of subsystems. It is also shown that the optimal decentralized performance is the same as the optimal centralized performance. An example, motivated by smart grids, is presented to illustrate the result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207