MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292225076 · doi:10.5539/ijel.v6n1p165

Interference Phenomena in Mastering Foreign Languages and the Methods of Preventing Them

2016· article· en· W2292225076 sur OpenAlexvenueno aff
Malahat Akbar Veliyeva

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueForeign Language Teaching Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscience of multilingualismInterference (communication)Foreign languageProcess (computing)PhenomenonLinguisticsPsychologyForeign language teachingSecond languageComputer scienceCognitive psychologyMathematics educationTelecommunicationsPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The<strong> </strong>article attempts to reveal the cases of interference in mastering a foreign language and to suggest possible modern methods of preventing this linguistic phenomenon. While learning a foreign language various kinds of challenges which appear in this process should be taken into consideration. The phenomena of interference on different levels of language most frequently occur in conditions of artificial bilingualism. Modern methodology suggests a number of beneficial ways of effective language teaching and learning. The so-called “mobile learning” as an innovative way of teaching English, is suggested in the article for effective language learning to prevent the phenomena of interference.</p><p>Also, the age factor in bilingualism is highlighted in the article and the cases of early bilingualism are regarded as the area of special interest in the study of language interference.</p><p>Overall, the learners’ age peculiarities in bilingualism and the methods of teaching the foreign language are crucial in preventing the phenomena of interference.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetForeign Language Teaching MethodsTravaux en français237 207