MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292254654 · doi:10.1002/jwmg.1041

Identification of off airport interspecific avian hazards to aircraft

2016· article· en· W2292254654 sur OpenAlexaboutno aff
Travis L. DeVault, Bradley F. Blackwell, Thomas W. Seamans, Jerrold L. Belant

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Aviation AdministrationU.S. Department of Agriculture
Mots-clésWildlifeGeographyHazardFlywayAnasInterspecific competitionAccipitridaeEcologyPredationFisheryBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Understanding relative hazards of wildlife to aircraft is important for developing effective management programs that can minimize hazards from wildlife strikes. Although interspecific differences in hazard level of birds and mammals on airport properties are described, no studies have quantified hazard level of bird species or identified factors that influence hazard level when birds are struck beyond airport boundaries (e.g., during aircraft climb or approach). We used Federal Aviation Administration National Wildlife Strike Database records from 1990 through 31 May 2014 to identify bird species involved most often in collisions with aircraft beyond airport boundaries in the United States and to quantify the interspecific hazard level of those birds. We also investigated whether body mass, group size (single or multiple birds), region (Flyway), and season influenced the likelihood of aircraft damage and substantial damage when strikes occurred using binary logistic regression analysis. Canada geese ( Branta canadensis ; n = 327), turkey vultures ( Cathartes aura ; 217), American robins ( Turdus migratorius ; 119), and mallards ( Anas platyrhynchos ; 107) were struck most often by aircraft beyond airport boundaries. Waterbirds (cormorants, ducks, geese, and to a lesser extent, gulls) and raptors (including vultures) were most likely to cause damage or substantial damage to aircraft when strikes occurred. Body mass was an important predictor of hazard level; group size, region, and season had lesser effects on hazard level. Management strategies to reduce bird strikes with aircraft beyond airport properties should be active throughout the year and prioritize waterbirds and raptors. Published 2016. This article is a U.S. Government work and is in the public domain in the USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207