MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2292266222 · doi:10.14288/1.0088989

Considering the social and cultural dimensions of development : an analysis of the use of social impact assessment at the Canadian International Development Agency

2009· article· en· W2292266222 sur OpenAlexaboutno aff
Valérie Pierre-Pierre

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Social impact assessmentPolitical scienceSociologyPsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CIDA, the leading Canadian agency in the area of international assistance, is responsible for approximately 78% of the country's aid budget. The Agency's mandate to "support sustainable development in developing countries, in order to reduce poverty and contribute to a more secure, equitable, and prosperous world" indicates that the Agency is concerned with social and cultural factors. However, CIDA does not have any specific mechanisms or tools such as SIA to help achieve its social and cultural sustainability goals. The objectives of this thesis were: a) to develop an analytical framework for undertaking and analysing SIA, and b) to compare CIDA's SIA-related strategies, procedures and mechanisms as they stand now to what is stated in the literature, so as to indicate how and when the Agency uses them, and also to assess their quality and effectiveness. The overarching question that constituted the pillar of this thesis was a two-pronged question: Do CIDA's strategies, procedures and mechanisms equal SIA without being SIA? And are those strategies, procedures and mechanisms adequate to cover issues that are normally dealt with through traditional SIA? This question was answered through 1) the application of the analytical framework on two proposals submitted to CIDA, and 2) an analysis of CIDA's SIA-related procedures based on the framework, key informant interviews, and a review of the literature on the Agency's policies, guidelines, and practices. Based on the literature review, the application of the analytical framework, and on the comments of the informants, the need for an SIA-type procedure for assessing social and cultural effects and impacts for CIDA funding is suggested. Such a practice might very well clarify the Agency's requirements in relation to the consideration of social and cultural factors in the development of projects. Also, it is important to stress that the process should not be reduced to a bureaucratic procedure blindly applied. CIDA could go without formulating a distinct protocol for SIA, as it already has several project planning tools and procedures that could lend themselves very well to the purpose of SIA. Indeed, the Agency's results-based management (RBM) framework could be altered so as to make it more holistic in that it would take into consideration both intended and unintended effects and impacts, and would better take into account social and cultural factors. The application of the logical framework analysis (LFA) can also be expanded to achieve similar goals. Further, the Agency could focus on developing a more integrated and comprehensive type of impact assessment that would touch on all the required types of assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,029
Études des sciences et des technologies0,0290,017
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetEvaluation and Performance Assessment→Travaux en français237 207→