MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292304140 · doi:10.1080/02701367.2016.1124671

Top 10 Research Questions Related to Physical Literacy

2016· article· en· W2292304140 sur OpenAlexafffund
Patricia E. Longmuir, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevueResearch Quarterly for Exercise and Sport · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesHealth CanadaPublic Health Agency
Mots-clésHealth literacyLiteracyPsychological interventionPsychologyPedagogyPolitical scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term physical literacy is relatively new, and its definition, conceptual underpinning, how it is measured, how to change it, and its relationship with holistic health and wellness across the life span are a few of many foundational issues that lack consensus. At present, there are more questions than answers. The purpose of this article is to highlight 10 important research questions related to physical literacy with the hope of fueling future research activity and debate. Input was sought from international experts and practitioners on priorities and research gaps related to physical literacy. This list was supplemented by personal experience and research priorities identified in published manuscripts. From these various sources, the top 10 research questions related to physical literacy were compiled. Research related to physical literacy is in its infancy, and many important, even fundamental research questions and priorities remain unanswered. Research needs are summarized within 4 themes: monitoring physical literacy, understanding the physical literacy journey, enhancing physical literacy, and the benefits of physical literacy. Specific research questions relate to identifying measurable aspects of physical literacy and how they change across cultures and throughout the life span, as well as understanding the individual and environmental factors that describe the physical literacy journey and are effective targets for interventions. Physical literacy is increasingly recognized as the foundation for a healthy active lifestyle; however, robust research demonstrating its constitution, its relationship with health-related outcomes, and intervention strategies for its improvement remains to be completed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Quarterly for Exercise and SportMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207