Top 10 Research Questions Related to Physical Literacy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The term physical literacy is relatively new, and its definition, conceptual underpinning, how it is measured, how to change it, and its relationship with holistic health and wellness across the life span are a few of many foundational issues that lack consensus. At present, there are more questions than answers. The purpose of this article is to highlight 10 important research questions related to physical literacy with the hope of fueling future research activity and debate. Input was sought from international experts and practitioners on priorities and research gaps related to physical literacy. This list was supplemented by personal experience and research priorities identified in published manuscripts. From these various sources, the top 10 research questions related to physical literacy were compiled. Research related to physical literacy is in its infancy, and many important, even fundamental research questions and priorities remain unanswered. Research needs are summarized within 4 themes: monitoring physical literacy, understanding the physical literacy journey, enhancing physical literacy, and the benefits of physical literacy. Specific research questions relate to identifying measurable aspects of physical literacy and how they change across cultures and throughout the life span, as well as understanding the individual and environmental factors that describe the physical literacy journey and are effective targets for interventions. Physical literacy is increasingly recognized as the foundation for a healthy active lifestyle; however, robust research demonstrating its constitution, its relationship with health-related outcomes, and intervention strategies for its improvement remains to be completed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle