Dual diagnosis substance abuse in Vancouver mental health boarding homes : a need assessment survey
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the dual diagnosis substance abuse phenomenon within the context of Vancouver area mental health boarding homes. The target population consisted of thirty-nine mental health boarding homes used by Greater Vancouver Mental Health Services, Mental Health Residental Services. An attempt was made to survey directors (n=37), staff (n=unknown), and residents (n = 422), to: estimate the prevalence of dual diagnosis substance abuse within these homes; look for associations between substance use/abuse and the demographic characteristics of staff, directors, and residents; examine boarding home policies; and to establish what, if any, services should be developed. Questionnaires were completed by twenty-nine directors (78%), twenty staff members (% unknown), and ten residents (3%), from twenty-nine boarding homes with a total resident population of 358. Results indicated that one hundred and fifteen residents (32%) consumed alcohol, and 57 residents (16%) had consumed alcohol during a specified two week period. Only eight residents (2%) out of a potential 358 (from four different facilities) reportedly had substance related problems during the specified two week period. However, substance abuse was identified in eleven facilities (38%), without referrence to the two week time limitation. Further, staff and directors from fifteen facilities (52%) had at some time tried to get help for a resident with a substance abuse problem. Thus, while very few residents reportedly had dual diagnosis substance abuse problems, a considerably greater number of boarding homes reportedly had problems related to dual diagnosis substance abuse. Twenty-four directors (86%) and thirteen staff (68%) were interested in receiving a workshop on dual diagnosis substance abuse. It is the recommendation of this author that a drug education program/workshop for boarding home directors and staff be developed through the Greater Vancouver Mental Health Services "dual diagnosis program."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».