MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292386066 · doi:10.1177/1934578x1200700910

Evaluation of the Anti-angiogenic Activity of Saponins from <i>Maesa lanceolata</i> by Different Assays

2012· article· en· W2292386066 sur OpenAlexafffund
Kenn Foubert, Annelies Breynaert, Mart Theunis, Rita Van Den Bossche, Guido R.Y. De Meyer, A. Van Daele, Ahmad Faizal, Alain Goossens, Danny Geelen, Edward M. Conway, Arnold Vlietinck, Luc Pieters, Sandra Apers

Notice bibliographique

RevueNatural Product Communications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNatural product bioactivities and synthesis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChorioallantoic membraneAngiogenesisIn vivoEx vivoChemistryViability assayPharmacologyIn vitroBiochemistryBiologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Angiogenesis, in which a vascular network is established from pre-existing vessels, is a complex multistep process. Mechanisms underlying angiogenesis can be investigated using a variety of in vitro, ex vivo and in vivo approaches. Evaluation of several promising plants and plant metabolites, including terpenoids, revealed promising anti-angiogenic activity. Since the maesasaponins displayed anti-angiogenic activity in the chick chorioallantoic membrane (CAM) assay, their activity was further investigated in several test systems. The rat aorta ring assay was compared with the placental vein assay and then selected for the ex vivo investigation of the saponins. Besides their effect on the viability of HUVEC, the anti-angiogenic capacity of the compounds was also investigated in an in vivo zebrafish assay. The activity of the saponins in the viability assay was more pronounced than in the rat aorta ring assay and similar to the effect observed in the CAM assay. The use of different test systems, however, implies different results in the case of saponins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Product CommunicationsMême sujetNatural product bioactivities and synthesisTravaux en français237 207