MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292387351 · doi:10.1002/smj.2499

Is that an opportunity? An attention model of top managers' opportunity beliefs for strategic action

2016· article· en· W2292387351 sur OpenAlexaff
Dean A. Shepherd, Jeffery S. McMullen, William Ocasio

Notice bibliographique

RevueStrategic Management Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Top-down and bottom-up designProcess (computing)BusinessCompetitive advantageMarketingKnowledge managementProcess managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research summary: Exploiting opportunities is critical to a firm's competitive advantage. Not surprisingly, there has been considerable interest in the processes by which top managers allocate attention to potential opportunities. Although such investigations have largely focused on top‐down processes for allocating attention to the environment, some studies have explored bottom‐up processes. In this article, we consider both top‐down and bottom‐up processing to develop a model by which top managers form opportunity beliefs for strategic action depending on the allocation of transient and sustained attention. Specifically, this attentional model provides insights into how a top manager's attention is allocated to identify potential opportunities from environmental change and explores how different modes of attentional engagement impact the likelihood of forming beliefs about radical and incremental opportunities requiring strategic action . Managerial summary: Managers are interested in noticing and exploiting opportunities because the exploitation of an opportunity represents an important strategic action. Noticing and exploiting opportunities depends on how and where top managers allocate their attention. Managers can focus attention based on their knowledge and experience or as a result of something in the environment capturing their attention. In this paper, we consider both knowledge‐driven and environment‐driven processes for allocating attention to form opportunity beliefs. This opportunity belief arises from a two stage process. The first stage explains how a top manager identifies environmental changes as potential opportunities. The second stage explains how the top manager forms a belief that these identified environmental changes represent a radical or incremental opportunity worthy of exploitation . Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations319
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategic Management JournalMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207