Is that an opportunity? An attention model of top managers' opportunity beliefs for strategic action
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Research summary: Exploiting opportunities is critical to a firm's competitive advantage. Not surprisingly, there has been considerable interest in the processes by which top managers allocate attention to potential opportunities. Although such investigations have largely focused on top‐down processes for allocating attention to the environment, some studies have explored bottom‐up processes. In this article, we consider both top‐down and bottom‐up processing to develop a model by which top managers form opportunity beliefs for strategic action depending on the allocation of transient and sustained attention. Specifically, this attentional model provides insights into how a top manager's attention is allocated to identify potential opportunities from environmental change and explores how different modes of attentional engagement impact the likelihood of forming beliefs about radical and incremental opportunities requiring strategic action . Managerial summary: Managers are interested in noticing and exploiting opportunities because the exploitation of an opportunity represents an important strategic action. Noticing and exploiting opportunities depends on how and where top managers allocate their attention. Managers can focus attention based on their knowledge and experience or as a result of something in the environment capturing their attention. In this paper, we consider both knowledge‐driven and environment‐driven processes for allocating attention to form opportunity beliefs. This opportunity belief arises from a two stage process. The first stage explains how a top manager identifies environmental changes as potential opportunities. The second stage explains how the top manager forms a belief that these identified environmental changes represent a radical or incremental opportunity worthy of exploitation . Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle