Parental attitudes and personality traits, self-efficacy, stress, and coping strategies among mothers of children with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
Background Development of children with cerebral palsy (CP) depends on the quality of parental care. The aim of the research was to compare parenting attitudes in mothers of children with CP to mothers of typically developing children, and to study the relationship between parenting attitudes and personality traits, stress, coping strategies and self-efficacy in mothers of children with CP. Participants and procedure Twenty-seven mothers of children with cerebral palsy (MCCP) (mean age 35.50 years, SD = 4.83) and twenty-eight mothers (mean age 35.60 years, SD = 4.27) of typically developing children (MTDC) participated in this study. Each parent had a child between the ages of two and seven years. A battery of tests was administered to both groups, which included the Parenting Attitudes Scale (SPR), the NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI), the Generalized Self-Efficacy Scale (GSES), and the COPE Inventory. Also, maternal stress and the amount of social support received were assessed. Results Although acceptance was the most common parental attitude among all participants, mothers of children with CP presented with a stronger tendency towards overprotective and demanding attitudes. MCCP obtained higher scores in neuroticism and lower in openness compared to MTDC. Furthermore, MCCP declared a higher level of distress than MTDC. There were no statistically significant differences between the two groups of mothers regarding self-efficacy, the level of social support or the most often used coping strategies. Neuroticism was found to be the best predictor of overprotective and demanding parental attitudes. Conclusions The study emphasises the importance of parenting programmes for mothers with children with CP to promote the development of autonomy among children with developmental difficulties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».