MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2292430605

Feminist Constitutionalism: Global Perspectives

2013· article· en· W2292430605 sur OpenAlexvenueno aff
Megan Gaucher

Notice bibliographique

RevueCanadian women's studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionalismFeminismConstitutionSociologyInterpretation (philosophy)MainstreamReproductive justiceLawInstitutionGender studiesPolitical sciencePoliticsAbortionPhilosophyDemocracy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FEMINIST CONSTITUTIONALISM: GLOBAL PERSPECTIVES Beverley Baines, Daphne Barak-Erez, and Tsvi Kahana, Eds. Cambridge: Cambridge University Press, 2012 Aiming to rethink constitutionalism in a manner that addresses and reflects feminist thought and experience, Feminist Constitutionalism: Global Perspectives provides a comprehensive comparative examination of the complexity of constitutionalism as a viable option for feminist mobilization. Baines, Barak-Erez, and Kahana argue that the contributions--both actual and potential--feminism presents for traditional understandings of constitutionalism have largely been ignored; the impact feminist analysis has and continues to have on constitutional law, and vice versa, warrants attention. Chapters by Nedelsky, Case, and Dixon and Nussbaum address potential contributions feminist constitutionalism could make to mainstream feminist debates concerning the division of household labour, the institution of marriage, and reproductive freedom respectively. The authors outline the work of feminism in challenging the patriarchal foundations of constitution development and execution. Furthermore, they provide insight into how these debates can result in a reconceptualization of certain values initially intended by constitutional framers to further subordinate this particular population. Subsequent chapters challenge the idea that feminist contribution to constitutionalism is uni-dimensional. While the authors recognize that constitutions have historically been and continue to be developed without input, there remain opportunities for mobilization. Barak-Erez's chapter on feminist interpretation, and Roberts' chapter on judges in Australia explore the utility of a feminist interpretation of the law while accounting for the challenges judges face as they attempt to implement this interpretation within a male dominated forum. These experiences are often compounded by the limited capacity of legal mechanisms to assess gender-based equality, as demonstrated in Froc's chapter on the Charter and Loper's chapter on constitutional developments in Hong Kong. Similarly, the success of feminist constitutionalism relies on the presence of feminist legislators as well. McDonagh and Monopoli argue in their chapter on the political representation of women in the United States that the inherently masculine nature of political institutions makes it difficult for women to gain access; moreover, those who are able to gain access often experience isolation from their male colleagues or are relegated to those policy domains traditionally conceived of as female oriented. On the other hand, Rodriguez-Ruiz and Rubio-Marin contend that constitutionally imposed gender parity in state legislatures provides an ideal environment for feminist contribution. Finally, Katz examines how the success of involvement in constitution drafting is context-specific and varies by country. This should not however deter us from recognizing the unique insight women bring to this process. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0050,033
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian women's studies→Même sujetJudicial and Constitutional Studies→Travaux en français237 207→