MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292436634 · doi:10.60082/2563-4631.1018

African Lessons for Post-2015 Global Right to Development Conceptualization and Practice

2015· article· en· W2292436634 sur OpenAlexaff
Obiora Chinedu Okafor

Notice bibliographique

RevueThe Transnational Human Rights Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationEngineering ethicsSociologyPsychologyPolitical scienceComputer scienceEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MY CHAPTER in the book that we are celebrating today, the specific version of the right to development (RTD) that has become ascendant globally is deeply rooted in the academic, socio-economic and political struggles of many African individuals, peoples, and states. 1 Africa's contribution to what Upendra Baxi has strikingly described as the "development of the right to development," 2 has therefore been immense, non-the-least because Article 22 of the African Charter on Human and Peoples' Rights is one of the precious few hard law guarantees of the RTD in international law in the whole world.Thus, the "Africa-toward-the-Globe" gaze of this presentation is only fitting.What I will do in the short time that I have is to flag four important lessons that I think that those engaged in RTD conceptualization and practice ought to learn both from the pathbreaking treatment of the RTD as a binding and justiciable legal obligation within the African human rights system, and the actual real life "adjudication" of that right by the African Commission on Human and Peoples Rights.What then are these lessons?+ This is an edited version of a presentation made at the launch of the United Nation's book published in celebration of the silver jubilee of the UN Declaration on the Right to Development, entitled: Realizing the Right to Development (New York and Geneva: United Nations, 2013).This presentation was based on the chapter I contributed to this book.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,019
Communication savante0,0150,017
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Transnational Human Rights ReviewMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207