Timing of Pregnancy After Kidney Transplantation and Risk of Allograft Failure
Notice bibliographique
Résumé
The optimal timing of pregnancy after kidney transplantation remains uncertain. We determined the risk of allograft failure among women who became pregnant within the first 3 posttransplant years. Among 21 814 women aged 15-45 years who received a first kidney-only transplant between 1990 and 2010 captured in the United States Renal Data System, n = 729 pregnancies were identified using Medicare claims. The probability of allograft failure from any cause including death (ACGL) at 1, 3, and 5 years after pregnancy was 9.6%, 25.9%, and 36.6%. In multivariate analyses, pregnancy in the first posttransplant year was associated with an increased risk of ACGL (hazard ratio [HR]: 1.18; 95% confidence interval [CI] 1.00, 1.40) and death censored graft loss (DCGL) (HR:1.25; 95% CI 1.04, 1.50), while pregnancy in the second posttransplant year was associated with an increased risk of DCGL (HR: 1.26; 95% CI 1.06, 1.50). Pregnancy in the third posttransplant year was not associated with an increased risk of ACGL or DCGL. These findings demonstrate a higher incidence of allograft failure after pregnancy than previously reported and that the increased risk of allograft failure extends to pregnancies in the second posttransplant year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».