MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292569047 · doi:10.1080/19376812.2015.1088391

One community’s journey to lobby for water in an environment of privatized water: is Usoma too poor for the pro-poor program?

2016· article· en· W2292569047 sur OpenAlexaff
Elijah Bisung, Diana M. S. Karanja, Bernard Abudho, Yonah Oguna, Nicholas Mwaura, Paul Ego, Corinne J. Schuster‐Wallace, Susan J. Elliott

Notice bibliographique

RevueAfrican Geographical Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and HealthUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceSociologyMedia studiesPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving the proposed water, sanitation, and hygiene (WASH) post-MDG goals will require targeted measures if the human right to water and sanitation is ever to be realized. Particularly in rural areas, among urban poor populations and marginalized communities where access remains low, the human right to water and sanitation is an important vehicle to raise attention to inequalities in access. In this paper, we explore the journey of Usoma, a small community in Western Kenya, as they move toward the realization of a human right to water and sanitation. In the face of international pressure for increasingly privatized water and sanitation services that emphasize efficiency and financial sustainability, we conclude that translating the human right to water and sanitation requires adequate commitment to ‘pro-poor’ policies, innovative financing models, monitoring of water service providers, and stakeholder engagement at all levels of government. Only in this way will access to water and sanitation be realized as a human right.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Geographical ReviewMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207