MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292578976 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.548.2

Evaluation of Abdominal Obesity by a Portable Stereo Vision Body Imaging System

2010· article· en· W2292578976 sur OpenAlexaboutno aff
Jeanne Freeland‐Graves, M. Reese Pepper, Jane Lee, Yeyi Zhu, Drew Bean, Ming Yao, Bugao Xu

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineIntraclass correlationUmbilicus (mollusc)Magnetic resonance imagingWaistAbdomenNuclear medicineCalipersCircumferenceObesityRadiologyInternal medicineSurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visceral fat stores in the abdomen are related to increased risk for insulin resistance and cardiovascular disease. This metabolically active fat depot is commonly measured via Magnetic Resonance Imaging (MRI), although this method is costly and burdensome for subjects. The focus of this study was the evaluation of a portable body imaging system for analysis of abdominal obesity. Caucasian and Hispanic women fasted for 4 hours before measurement of anthropometrics, 8‐camera stereo vision body imaging, and MRI. Intraclass correlation coefficient of MRI for a subset of subjects showed strong agreement between two observers for labeling of visceral and subcutaneous fat with SliceOMatic version 4.3 (TomoVision, Magog, Quebec) (Intraclass Correlation Coefficient 1.000 and 0.999 for subcutaneous and visceral fat, respectively, p<0.01). Stepwise linear regression analysis showed that girths at the thigh and umbilicus as measured by the portable body imaging system were strong predictors of visceral fat volume (Adjusted r 2 =0.709, p<0.01). This represented marked improvement over traditional manual prediction methods sagittal diameter and waist circumference by caliper and tape (Adjusted r 2 =0.651 and 0.531, respectively, p<0.01). These results indicate that the portable body imaging system is an effective means to evaluate central adiposity. Supported by NIH 1 R21 DK081206‐02.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207