“The Whole ME presented itself. KABOOM!”: Expressive Arts and Critical Reflection
Notice bibliographique
Résumé
The importance of critical reflection in higher education highlights the importance of creating rich learning opportunities for students. Expressive arts (e.g., poetry, drama) ignites such opportunity drawing from more than students’ logical-cognitive understandings to include students’ creative, multi-modal and experiential capacities. This paper provides one university instructor’s reflective account of how an expressive arts final assignment (in a non-arts course) invited students to use the languages of the arts to enhance their critical reflection of course learning. Students’ expanded agency and complexity of understanding illustrated expressive arts as a valuable facet of academic work. L’importance de la réflexion critique en éducation postsecondaire rehausse l’intérêt de créer des occasions riches en apprentissage pour les étudiants. Les arts expressives (p. ex. la poésie, les arts de la scène) offrent de telles occasions en allant chercher au-delà des connaissances logiques et cognitives des étudiants pour puiser dans leurs capacités créatrices, multimodales et expérientielles. Cet article présente le compte rendu d’un professeur à l’université sur le rôle d’un travail final reposant sur les arts expressives (dans un cours ne relevant pas du domaine des arts) qui a encouragé les étudiants à utiliser le langage des arts pour mettre en valeur leur réflexion critique du cours. La marge de manœuvre élargie des étudiants et la complexité accrue de leurs connaissances reflètent le rôle important des arts expressives dans le travail académique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,027 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».