MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292631622 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.561.12

Relationships among cognitive dietary restraint, subclinical ovulation disturbances, cortisol and 2‐yr change in bone density in premenopausal women

2010· article· en· W2292631622 sur OpenAlexaffabout
Jennifer L. Bedford, Jerilynn C. Prior, Susan I. Barr

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBone mineralAnthropometrySubclinical infectionBone densityPhysiologyOvulationLuteal phaseEndocrinologyInternal medicineOsteoporosisFollicular phaseHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive dietary restraint (CDR) is the perception of limiting food intake to achieve/maintain a perceived ideal body weight. The objective of this 2‐yr prospective study was to determine if women with higher CDR have more subclinical ovulation disturbances (SOD; anovulation or luteal phase <10 d), elevated cortisol excretion and less positive changes in areal bone mineral density over two years (ΔaBMD). Participants were 123 healthy, non‐obese, regularly menstruating women aged 19–35. Annually participants completed questionnaires (Three Factor Eating Questionnaire, physical activity, general stress, dietary intake), anthropometrics and 24‐hr urine collections for measurement of 24‐hr urinary free cortisol (UFC). At baseline and final follow‐up, dual energy x‐ray absorptiometry scans measured ΔaBMD at the lumbar spine (L1‐4), hip and total body. Quantitative waking temperature was used to determine SOD frequency. SOD correlated positively with CDR and inversely with hip ΔaBMD but not with UFC. CDR and UFC were not associated with each other or ΔaBMD. Women with higher CDR had more SOD. Women with more SOD had less positive ΔaBMD and higher CDR. Physical activity, general stress, body mass and energy intake did not explain differences by CDR or SOD. In conclusion, CDR was the only study variable associated with SOD which was associated with less positive ΔaBMD. Canadian Institutes of Health Research 79563. Grant Funding Source : Canadian Institute of Health Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207