Renal transplantation using non-heart-beating donors: a potential solution to the organ donor shortage in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is a chronic shortage of cadaveric organ donors for renal transplantation, which might be solved by the use of non-heart-beating donors (patients who suffer cardiac arrest and whose kidneys are harvested subsequently when irreversible heart and respiratory function occur). We carried out a chart review to determine whether the renal transplantation rate would improve if a non-heart-beating donor program was introduced at a Canadian centre. METHODS: We reviewed the charts of all 1547 patients who died in the emergency department or intensive care unit of the Ottawa Hospital, a tertiary care centre serving 1.2 million people in eastern Ontario, between January 1999 and May 2001. The number of potential non-heart-beating donors was determined by the use of predefined criteria. The number of additional kidneys that could be obtained with a non-heart-beating donor program was estimated and compared to the actual number of kidneys procured from conventional brain-dead donors during the same period. The potential increase in the renal transplantation rate was calculated. RESULTS: There were 83 potential non-heart-beating donors during the 29-month study period. The mean (and standard deviation) age of the donors was 40.6 (13.1) years, and 20% were female. The mean serum creatinine value was 75 (29) micromol/L; 44.6% of donors died secondary to trauma. We estimated that the use of non-heart-beating donors would have provided 14 to 41 additional donors during the study period (12-34 kidneys/yr). The cadaveric renal transplantation rate would have increased between 30% and 87%. CONCLUSION: The cadaveric renal transplantation rate could improve significantly if non-heart-beating donors were used in Canadian hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».