MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2292690659 · doi:10.1161/circ.128.suppl_22.a18

Abstract 18: Differential Effect of Analyze Early versus Analyze Late prior to Initial Rhythm Analysis in Out-of-Hospital Cardiac Arrest: the Role of EMS Agency

2013· article· en· W2292690659 sur OpenAlexaff
Thomas D. Rea, David K. Prince, Laurie J. Morrison, Clifton W. Callaway, Tom P. Aufderheide, Mohamud Daya, Ian G. Stiell, Craig R. Warden, Lois Van Ottingham, Peter J. Kudenchuk, Myron L. Weisfeldt

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of OttawaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRhythmAgency (philosophy)Differential effectsCardiologyInternal medicineIntensive care medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: An effective resuscitation strategy in one community may not be effective in another community. We hypothesized that a strategy that prioritized initial Emergency Medical Services (EMS) rhythm analysis (Analyze Early) would provide a survival advantage among EMS systems with lower baseline ventricular fibrillation (VF) survival, while one prioritizing initial EMS CPR (Analyze Late) would provide a survival advantage among systems with higher baseline VF survival. Methods: We conducted an ancillary study of Analyze Early versus Analyze Late randomized trial of the Resuscitation Outcomes Consortium. Subjects were stratified according to pretrial EMS agency VF survival and their randomization arm. The primary outcome was survival to hospital discharge with favorable functional status. We used a binomial family mixed-effects model to determine whether outcomes from the trial intervention differed according to pretrial EMS agency VF survival. Results: Characteristics were similar among patients randomized to Analyze Early (n=4964) versus Analyze Late (n=4426). For EMS agencies with pretrial VF survival ≤20%, Analyze Early compared to Analyze Late was associated with a higher likelihood of favorable functional survival (5.5% versus 3.8%, OR=1.50 [1.11,2.0]). Conversely, among agencies with pretrial VF survival > 20%, Analyze Early compared to Analyze Late was associated with lower likelihood of favorable functional survival (6.1% versus 7.5%, OR=0.82 [0.66,1.02]). In the multivariable model, for every 10% improvement in pretrial VF survival, Analyze Late versus Analyze Early was associated with a 34% increase in the odds of favorable functional survival (OR=1.34 [1.07-1.66]). Conclusion: In this ancillary investigation of a clinical trial evaluating initial EMS CPR strategy, we observed a robust interaction indicating the Analyze Early strategy was associated with greater survival among EMS agencies with lower pretrial VF survival while the Analyze Late strategy was associated with greater survival among EMS agencies with a higher pretrial VF survival. The findings support distinct EMS CPR strategies based on a system’s baseline VF survival in order to achieve optimal outcomes following out-of-hospital cardiac arrest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→