MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292753166 · doi:10.13182/nt07-1

The State-of-the-Art Theory and Applications of Best-Estimate Plus Uncertainty Methods

2007· article· en· W2292753166 sur OpenAlexfundno aff
Andrej Prošek, Borut Mavko

Notice bibliographique

RevueNuclear Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear Engineering Thermal-Hydraulics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAtomic Energy of Canada Limited
Mots-clésUncertainty analysisComputer scienceLoss-of-coolant accidentPressurized water reactorUncertainty quantificationNonparametric statisticsSensitivity analysisReliability engineeringNuclear powerNuclear engineeringEconometricsCoolantMathematicsEngineeringSimulationMachine learningNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The approval of the revised rule on the acceptance of emergency core cooling system performance in 1988 triggered a significant interest in the development of codes and methodologies for uncertainty evaluation of best-estimate loss-of-coolant accident (LOCA) analyses. The code scaling, applicability, and uncertainty evaluation method was developed and demonstrated for a large-break LOCA in a pressurized water reactor. Later, several new best-estimate plus uncertainty methods (BEPUs) were developed around the world. The purpose of this paper is to identify and compare the statistical approaches of BEPU methods and present their importance for licensing applications in nuclear power plants. The study showed that the uncertainty analysis with random sampling of input parameters, using the nonparametric statistical tolerance limits for estimating uncertainty of output parameters, is the commonly accepted approach today. The existing BEPU methods seem mature enough, while the future research may be focused on the codes with internal assessment of uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear TechnologyMême sujetNuclear Engineering Thermal-HydraulicsTravaux en français237 207