Notice bibliographique
Résumé
Welcome to the August issue of the TIM Review. This month’s theme is Entrepreneurship in the 21st Century. For this issue, we asked authors to focus on aspects of entrepreneurship that represent new challenges or paradigm shifts for entrepreneurs, managers, and researchers. In the first article, Blair Winsor from Edinburgh Napier University’s business school in the United Kingdom examines the impact of time pressure on innovation. Through his in-depth study of a successful mediumsized consultancy, he asks whether managers should increase or decrease the time pressures imposed on project teams if they wish to enhance innovation in their firms. The results yielded three practical implications for management teams and underscored the importance of the effects of time for innovation. Next, Tom Duxbury, PhD Candidate in the Sprott School of Business at Carleton University in Ottawa, draws upon his academic research and practical experience mentoring startups to distinguish between creativity and innovation in the context of entrepreneurship. While many entrepreneurs use the terms “creativity” and “innovation” interchangeably, this article emphasizes the importance of commercialization with respect to the latter term and the need to foster organizational cultures to support both creative and innovative activities. The author includes three specific recommendations for entrepreneurs wishing to maximize the creative (and innovative) potential of their organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».