MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292771346 · doi:10.1177/1539449215601118

Clinical Assessments as Predictors of Primary On-Road Outcomes in Parkinson’s Disease

2015· article· en· W2292771346 sur OpenAlexafffund
Sherrilene Classen, Jeffrey D. Holmes, Liliana Alvarez, Katherine Loew, Ashley Mulvagh, Kayla Rienas, Victoria Walton, Wenqing He

Notice bibliographique

RevueOTJR Occupational Therapy Journal of Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesUniversity of FloridaParkinson CanadaNational Parkinson Foundation
Mots-clésParkinson's diseasePrimary (astronomy)DiseaseMedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson's disease (PD) is a neurodegenerative disorder that affects fitness to drive. Research that has examined clinical predictors of fitness to drive in PD, using the on-road assessment as the gold standard, has generally used a dichotomous pass/fail decision. However, on-road assessments may also result in one of two additional outcomes (pass with recommendations, or fail-remediable). Individuals within these subgroups may benefit from interventions to improve their fitness to drive abilities. This study investigated clinical predictors that could be indicative of the pass, pass with recommendations, or fail-remediable categories for drivers with PD (N = 99). Trails B, Left Finger to Nose Test, and contrast sensitivity measures were identified as significant predictors for the pass, and pass with recommendations subgroups. No significant predictors were identified for the fail-remediable subgroup. Results from this study provide a foundation for clinicians to identify drivers who can benefit from recommendations to preserve their driving abilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTJR Occupational Therapy Journal of ResearchMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207