MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2292817460 · doi:10.14288/1.0097652

Manpower substitution in mental health service delivery

2010· article· en· W2292817460 sur OpenAlexaboutno aff
Elinor Carol Macpherson

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstitution (logic)Mental healthService (business)BusinessMental health serviceMedicineComputer sciencePsychiatryMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study developed a model for projecting potential economies from manpower substitution among the four core mental health professions and applied the model to a proposed substitution situation which would substitute psychologists for psychiatrists in the delivery of a proportion of present private practice (fee-for-service) psychiatry services in British Columbia. The model identifies three controlling variables: treatment substitutability (TS), practice privilege constraints (PPC), and relative payment rates (RR). In the model, TS and PPC are conceptualized as determining the estimated substitutable share of costs (SSC%); RR, in combination with the values derived for SSC%, is then used to estimate potential cost savings (CS%). Two conditions were defined for each of the three controlling variables in order to provide a range of possible values for SSC% and CS%. For reasons of data availability, data were obtained from the Manitoba Health Services Commission for private practice psychiatry services for FY 1984 and estimates of SSC% calculated. These estimates were then applied to B.C. Medical Services Commission data for FY 1984, and projected values of CS% calculated. Calculations were made both for all services and for the subset of psychotherapy services, which accounted for 80 percent of the larger set of services. The results of the study indicated considerable possibilities for manpower substitution, ranging from 35 to 70 percent for all services and 40 to 75 percent for psychotherapy services. However, the study also found that while salaried psychologists offered the possibility of substantial cost savings, a fee-for-service arrangement suggested virtually no potential savings. Projected values of CS% for the salaried alternative were 20 to 40 percent for all services and 15 to 30 percent for psychotherapy services but in the fee-for-service alternative, only 4 to 8 percent for all services and 4 to 7 percent for psychotherapy services. Licensure and market rigidities which might pose barriers to implementation were evaluated and a review of professional training standards (TS), licensure standards (PPC), and funding alternatives (RR) indicated that the projected economies could be achieved with no necessity for modifications in existing arrangements. PPC appear to present almost no barriers to economies from the proposed manpower substitution and those barriers which are presented by TS and RR limitations still allow considerable potential for economies. Thus, the greatest opportunities for intervention in achieving and enhancing the projected, economies appear to be in the exploration of relative payment rates and relative effectiveness of treatment methods (e.g., psychotherapy vs. pharmacotherapy). The study concludes with a discussion of factors lying outside the boundaries of the model but which impinge, nonetheless, upon the feasibility of the proposed substitution and fall, necessarily, to policy makers to address. The existing network of B.C. community mental health centres was suggested as a possible mechanism for the delivery of the substitutable share of private practice psychiatry services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetEmployment and Welfare Studies→Travaux en français237 207→