MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292825266 · doi:10.1002/mds.26572

<scp>M</scp>easurement instruments to assess posture, gait, and balance in <scp>P</scp>arkinson's disease: Critique and recommendations

2016· review· en· W2292825266 sur OpenAlexaff
Bastiaan R. Bloem, Johan Marinus, Quincy J. Almeida, Alice Nieuwboer, Bart Post, Evžen Růžička, Christopher G. Goetz, Glenn T. Stebbins, Pablo Martínez‐Martín, Anette Schrag

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTinetti testGaitBalance (ability)Berg Balance ScalePhysical medicine and rehabilitationRating scaleFear of fallingPhysical therapyParkinson's diseaseGait analysisDynamic balancePsychologyMedicinePoison controlDiseaseInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Disorders of posture, gait, and balance in Parkinson's disease (PD) are common and debilitating. This MDS-commissioned task force assessed clinimetric properties of existing rating scales, questionnaires, and timed tests that assess these features in PD. METHODS: A literature review was conducted. Identified instruments were evaluated systematically and classified as "recommended," "suggested," or "listed." Inclusion of rating scales was restricted to those that could be used readily in clinical research and practice. RESULTS: One rating scale was classified as "recommended" (UPDRS-derived Postural Instability and Gait Difficulty score) and 2 as "suggested" (Tinetti Balance Scale, Rating Scale for Gait Evaluation). Three scales requiring equipment (Berg Balance Scale, Mini-BESTest, Dynamic Gait Index) also fulfilled criteria for "recommended" and 2 for "suggested" (FOG score, Gait and Balance Scale). Four questionnaires were "recommended" (Freezing of Gait Questionnaire, Activities-specific Balance Confidence Scale, Falls Efficacy Scale, Survey of Activities, and Fear of Falling in the Elderly-Modified). Four tests were classified as "recommended" (6-minute and 10-m walk tests, Timed Up-and-Go, Functional Reach). CONCLUSION: We identified several questionnaires that adequately assess freezing of gait and balance confidence in PD and a number of useful clinical tests. However, most clinical rating scales for gait, balance, and posture perform suboptimally or have been evaluated insufficiently. No instrument comprehensively and separately evaluates all relevant PD-specific gait characteristics with good clinimetric properties, and none provides separate balance and gait scores with adequate content validity for PD. We therefore recommend the development of such a PD-specific, easily administered, comprehensive gait and balance scale that separately assesses all relevant constructs. © 2016 International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations315
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207