MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292825266 · doi:10.1002/mds.26572

<scp>M</scp>easurement instruments to assess posture, gait, and balance in <scp>P</scp>arkinson's disease: Critique and recommendations

2016· review· en· W2292825266 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTinetti testGaitBalance (ability)Berg Balance ScalePhysical medicine and rehabilitationRating scaleFear of fallingPhysical therapyParkinson's diseaseGait analysisDynamic balancePsychologyMedicinePoison controlDiseaseInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Disorders of posture, gait, and balance in Parkinson's disease (PD) are common and debilitating. This MDS-commissioned task force assessed clinimetric properties of existing rating scales, questionnaires, and timed tests that assess these features in PD. METHODS: A literature review was conducted. Identified instruments were evaluated systematically and classified as "recommended," "suggested," or "listed." Inclusion of rating scales was restricted to those that could be used readily in clinical research and practice. RESULTS: One rating scale was classified as "recommended" (UPDRS-derived Postural Instability and Gait Difficulty score) and 2 as "suggested" (Tinetti Balance Scale, Rating Scale for Gait Evaluation). Three scales requiring equipment (Berg Balance Scale, Mini-BESTest, Dynamic Gait Index) also fulfilled criteria for "recommended" and 2 for "suggested" (FOG score, Gait and Balance Scale). Four questionnaires were "recommended" (Freezing of Gait Questionnaire, Activities-specific Balance Confidence Scale, Falls Efficacy Scale, Survey of Activities, and Fear of Falling in the Elderly-Modified). Four tests were classified as "recommended" (6-minute and 10-m walk tests, Timed Up-and-Go, Functional Reach). CONCLUSION: We identified several questionnaires that adequately assess freezing of gait and balance confidence in PD and a number of useful clinical tests. However, most clinical rating scales for gait, balance, and posture perform suboptimally or have been evaluated insufficiently. No instrument comprehensively and separately evaluates all relevant PD-specific gait characteristics with good clinimetric properties, and none provides separate balance and gait scores with adequate content validity for PD. We therefore recommend the development of such a PD-specific, easily administered, comprehensive gait and balance scale that separately assesses all relevant constructs. © 2016 International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle