MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2292833892

Méthodologies ambidextres en droit (Ambidextrous Legal Methodologies)

2013· article· fr· W2292833892 sur OpenAlexaff
Suzanne Bouclin

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyMetaphorPhilosophyTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet ar ticle, j’elabore une metaphore pour aborder la recherche qui se trouve au carrefour du droit et du cinema. Je qualifie cette approche d’ambidextre. Dans la premiere partie, je discute des modes interdisciplinaires de recherche juridique et je propose quelques lignes directrices en matiere de travaux explicitement transdisciplinaires. Je decris ensuite la maniere dont mes methodes ambidextres s’efforcent d’etre transdisciplinaires. Mon travail est ancre dans le droit et le cinema, tout en se deplacant audela de ces disciplines, afin de faire emerger un sens par rapport a la marginalisation des personnes vivant en situation d’itinerance. In this research, I elaborate a metaphor (ambidexterity) to describe research located at the law/film nexus. I discuss interdisciplinary models of legal research and provide a few guidelines for producing explicitly trans-disciplinary work. I describe how I deploy ambidextrous methods and methodology to explore the legal marginalization of street-involved people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0040,022
Communication savante0,0170,018
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetLaw in Society and Culture→Travaux en français237 207→