Effects of therapeutic ultrasound on pain, physical functions and safety outcomes in patients with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To explore the effects of therapeutic ultrasound with sham or no intervention on pain, physical function and safety outcomes in patients with knee osteoarthritis. Data sources: This systematic review was searched on CENTRAL, EMBASE, MEDLINE, CINAHL, Physiotherapy Evidence Database, Open Gray on 4 September 2015. Trials included randomized controlled trials that compared therapeutic ultrasound with a sham or no intervention in patients with osteoarthritis of the knee. Review methods: Eligible trials and extracted data were identified by two independent investigators. Standardized mean differences (SMDs) and 95% confidence interval (CI) were calculated for pain and physical function outcomes. Heterogeneity was assessed by the I 2 test and inverse-variance random-effects analysis was applied to all trials. Results: Ten randomized controlled trials (645 patients) met the inclusion criteria. Therapeutic ultrasound showed a positive effect on pain (SMD = −0.93, 95%, CI = −1.22 to −0.64, p < 0.01, p for heterogeneity = 0.12, I 2 = 42%). For physical function, therapeutic ultrasound was advantageous for reducingWestern Ontario and McMaster Universities physical function score (SMD = −0.37, 95% CI = −0.73 to −0.01, p = 0.04, p for heterogeneity = 0.94, I 2 = 0%). In terms of safety, no occurrence of adverse events caused by therapeutic ultrasound was reported in any trial. Conclusion: The authors suggested that therapeutic ultrasound is beneficial for reducing knee pain and improving physical functions in patients with knee osteoarthritis and could be a safe treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».