Effectiveness of open bite correction when managing deleterious oral habits in growing children and adolescents: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Oral habits are common etiological factors for anterior open bites (AOBs) in growing children and adolescents. The objective of this review was to provide a literature synthesis evaluating the effectiveness of open bite correction in growing individuals with the use of habit-interception appliances. SEARCH METHODS: Electronic searches were conducted on PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Sciences, Scopus, Google Scholar, Scielo, and Lilacs databases. Trials registries were consulted for ongoing trials, and a partial grey literature search was also conducted. SELECTION CRITERIA: The selection criteria included controlled clinical trials enrolling growing subjects who underwent habit-interception orthodontic treatment to correct dental and/or skeletal AOB. DATA COLLECTION ANALYSIS: Data was grouped and analysed descriptively. A meta-analysis was only possible regarding crib therapy effectiveness. Qualitative appraisal was performed according to Cochrane Risk of Bias tool for randomized clinical trials (RCTs) and the MINORS tool for non-randomized clinical trials (nRCTs). RESULTS: Two RCTs and nine nRCTs were identified. Most of them presented relevant limitations. Crib therapy demonstrated to be effective (+3.1mm overbite correction). However, most of the dental effects are seemingly lost with time; and the skeletal effects are still controversial. Other habit-interception appliances, such as spurs, were not sufficiently investigated. CONCLUSIONS: Crib therapy appears to be effective on a short time basis. As for other habit-interception appliances, insufficient evidence could not provide reliable conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle