Practice recommendations for the monitoring of renal function in pediatric non‐renal organ transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
The management of non-renal pediatric solid organ transplant recipients has become complex over the last decade with innovations in immunosuppression and surgical techniques. Post-transplantation follow-up is essential to ensure that children have functioning allografts for as long as possible. CKD is highly prevalent in these patients, often under recognized, and has a profound impact on patient survival. These practice recommendations focus on the early detection and management of hypertension, proteinuria, and renal dysfunction in non-renal pediatric solid organ transplant recipients. We present seven practice recommendations. Renal function should be monitored regularly in organ transplant recipients, utilizing assessment of serum creatinine and cystatin C. GFR should be calculated using the new Schwartz formula. Transplant physicians should also monitor blood pressure using automated oscillometric devices and confirm repeated abnormal measures with manual blood pressure readings and ambulatory 24-h blood pressure monitoring. Proteinuria and microalbuminuria should also be assessed regularly. Referrals to a pediatric nephrologist should be made for non-renal organ transplant recipients with repeated blood pressures >95th percentile using the Fourth Task Force reference intervals, microalbumin/creatinine ratio >32.5 mg/g (3.7 mg/mmol) creatinine on repeated testing and/or GFR <90 mL/min/1.73 m(2) .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».