MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292915668 · doi:10.14288/1.0050500

The use of oxidation-reduction potential (orp) as a process a process control parameter in wastewater treatment systems

2008· article· en· W2292915668 sur OpenAlexaff
David G. Wareham

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Reduction potentialReduction (mathematics)WastewaterProcess controlProcess engineeringOxidation processControl (management)Environmental scienceComputer scienceBiochemical engineeringChemistryPulp and paper industryEnvironmental engineeringEngineeringMathematicsArtificial intelligenceInorganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explored the use of Oxidation-Reduction Potential to control two lab-scale sequencing batch reactor (SBR) wastewater treatment processes. The treatment schemes investigated were the aerobic-anoxic digestion of activated sludge (AASD) and the excess biological phosphorus (Bio-P) removal process. Evaluation of each process consisted of a consideration of the reactor performances coupled with the control stability achieved using two different operating strategies. The first strategy was known as "Fixed-Time Control" (FT), since it represents the "classical" management approach; control is based on conditions externally "fixed" by an operator. For the AASD set of experiments, the "fixed" variable was the ratio of air-on to air-off (3 hours each). For the Bio-P experiments, it was the time of addition of acetate to the reactor (1 hour 25 minutes into the non-aerated sequence). The second strategy was known as "Real-Time Control" (RT), since it represents an optimization technique whereby control conditions are continuously evaluated as time progresses. The Real-Time aspect of control is derived from the fact that ORP measurements evaluate the reactor conditions on-line, by invoking a bacterial vision of the process scheme. For the AASD experiments, this evaluation took the form of proportioning the ratio of air-on to air-off, based upon the bacterial "need" for sufficient time to reduce the nitrates completely to nitrogen gas (denitrification). Sufficient time is determined by the distinctive breakpoint (correlated to nitrate disappearance) occurring in the ORP-time profile. The first experiment (AASD#1) , therefore, had an air-on/airoff ratio of 3 hours air-on/nitrate-breakpoint-determined airoff. The second experiment (AASD#2) had the length of aeration time determined by a match to the previous length of time for denitrification, as determined by the breakpoint. In the Bio-P experiments, the ORP breakpoint was used to "trigger" the addition of acetate to the reactor, thus ensuring the maximum amount of carbon was available for storage by Bio-P organisms. Comparisons between the two reactors revealed that for the AASD strategies, the Real-Time reactor had essentially the same solids degradation as the Fixed-Time reactor (14% - 21%), depending upon the strategy considered, the type of solids (TSS or VSS) and the method of mass balancing used. The RT reactor was observed to obtain marginally better nitrogen removal (up to 6 % in some cases) over the FT reactor. Evaluation of the ORP parameter as a "response indicator", by subjecting the AASD reactors to unsteady process input conditions, revealed that the Real-Time reactor more readily accommodated disturbances to the system. Neither reactor in the Bio-P experiment was particularly successful in consistently removing phosphorus. A potentially useful screening protocol was developed for evaluating reactor performances, based upon the time-of-occurrence of the nitrate breakpoint, assessed against whether it hindered or aided the purpose of acetate addition to a Bio-P SBR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207