MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292922739 · doi:10.1071/wf15111

Ensemble lightning prediction models for the province of Alberta, Canada

2016· article· en· W2292922739 sur OpenAlexaffabout
Karen D. Blouin, Mike Flannigan, Xianli Wang, Bohdan Kochtubajda

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceImpactUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNOAA ResearchNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Center for Atmospheric Research
Mots-clésLightning (connector)RadiosondeMeteorologyLongitudeFoothillsEnvironmental scienceLightning detectionLatitudeClimatologyGeographyThunderstormCartographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lightning is a major cause of wildland fires in Canada. During an average year in the province of Alberta, 330 000 cloud-to-ground lightning strikes occur. These strikes are responsible for igniting 45% of reported wildfires (~450 fires) and 71% of area burned (~105 000 ha). Lightning-caused wildland fires in remote areas have large suppression costs and a greater chance of escaping initial attack when compared with human-caused fires, which are often located close to infrastructure and suppression resources. In this study, geographic and temporal covariates were paired with meteorological reanalysis and radiosonde observations to generate a series of 6-h and 24-h lightning prediction models valid from April to October. These models, based on cloud-to-ground lightning from the Canadian Lightning Detection Network, were developed and validated for the province of Alberta, Canada. The ensemble forecasts produced from these models were most accurate in the Rocky Mountain and Foothills Natural Regions, achieving hits rates of 85%. The Showalter index, latitude, elevation, longitude, Julian day and convective available potential energy were found to be highly important predictors. Random forest classification is introduced as a viable modelling method to generate lightning forecasts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207